人民锐评：“小蓝灯”有序退场 推动技术和规则的同频

智驾“小蓝灯”因不符合现行国标《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》（GB 4785-2019），从2026年7月27日起，国家对新认证车型禁用“小蓝灯”。一度是新能源车“科技名片”的小蓝灯迎来退场时刻，这场行业“熄灯”行动，不是对智能驾驶创新的约束，而是守住道路安全底线、校正行业发展方向的必要治理。

光鲜的科技外壳之下，合规漏洞与道路安全隐患早已持续累积。各家车企对于蓝光亮度、闪烁频率、安装位置没有统一行业标准，部分车型蓝光亮度过高，夜间行车极易造成后车驾驶员眩光、视觉疲劳，提升追尾、剐蹭事故概率；不少驾驶员见到亮起“小蓝灯”的车辆，会刻意近距离跟车、强行加塞，以此试探辅助驾驶的极限能力，人为制造道路冲突。与此同时，不少普通车主看到蓝光便默认车辆具备全自动行驶能力，放松自身驾驶注意力，混淆了L2辅助驾驶“驾驶人全程全责”的核心安全准则，极易因麻痹大意诱发交通安全事故。究其根本，“小蓝灯”的问题还是在于规则建设和技术发展节奏的不统一。

在我国法治框架下，市场主体遵循“法无禁止即可为”。近年来，我国在各行各业各领域全面落实负面清单，就是该法律原则的体现。可问题在于，由于技术发展太快，很多制度的设置追不上技术应用的发展。制度规则反复、规则争议不断，成为新经济发展面临的难题。

答好这道难题，可以从三个方向发力：

一是要动态调整制度规则，并缩短规则标准更新时间。要提高制度规则调整的频率，同时要缩短规则落地的周期，避免“征求意见到正式发布跨度数年”的滞后局面。

二是要畅通和企业沟通渠道。遵守标准和规则的是企业，在制定标准和规则的时候需要听取企业的实际反馈。

三是要考虑用“原则性立法”来治理。在法律制定中并不试图穷尽所有具体情形，而是设定若干核心准则，为后续判断提供依据。例如，当法律规定之间出现冲突时，可依据“上位法优于下位法”这一原则予以协调；在数据采集领域，则可遵循“最小必要原则”，即只收集实现目的所必需的最少信息。这些原则本身并不复杂，却能够在各类新出现的纠纷中发挥定分止争的作用。在确立法律适用原则的同时，还需辅以典型案例加以说明。这种“原则指引方向、案例划定尺度”的做法，既保持了规则的稳定性，又保留了应对新情况的弹性，对于技术更新迅速、模式层出不穷的新经济领域，往往比事无巨细的硬性规定更为有效。

科技的创新永远需要制度规范保驾护航，智能汽车的迭代升级，不能脱离道路交通体系与公共安全框架自由生长。“小蓝灯”有序退场，熄灭的是浮华的营销蓝光，点亮的是安全行车、理性竞争的行业明灯。在标准与创新的双向平衡之下，我国智能驾驶产业方能行稳致远，在安全的底盘之上释放更大的技术价值。

免责声明：本文内容来源于第三方或整理自互联网，本站仅提供展示，不拥有所有权，不代表本站观点立场，也不构成任何其他建议，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容,不承担相关法律责任。如发现本站文章、图片等内容有涉及版权/违法违规或其他不适合的内容， 请及时联系我们进行处理。